Kohderyhmä

[Pasi Matilainen]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kyse ... 5236523615

Kysely: Kansa haluaa taata terveyskeskuspalvelut kaikille

Julkaistu: 5:22

stt

Valtaosa suomalaisista haluaa taata terveyskeskuspalvelut kaikille, kertoo tuore kysely.

Alma Median Helsingin toimituksen teettämän kyselyn vastaajista runsas kymmenesosa tukee ajatusta vain köyhimmille rajattavasta peruspalvelusta.

Tuo runsas kymmenesosa lienee sopiva ja ennen kaikkea riittävä kohderyhmä. Nyt pitäisi vain keksiä, keitä he ovat.

[Mika Mustalahti]

Tuo 10 prosenttia luulisi olevan sellaisia, jotka kannattavat terveydenhoidon yksityistämistä yleensäkin. Ainakin luulisi, että he käyttävät yksityisiä palveluita, kun kerran ovat itse "ilmaisista" kunnallisista valmiita luopumaan.

[Antti Roininen]

Noh, yksityinen on varsin mukiinmenevä vaihtoehto itsellenikin ollut. Kunnalliseen kun on se kahden kuukauden jono yleensä. Yksityiselle pääsee yleensä viikon sisään.
Tietenkin opiskelijana ei tuo yksityinen lääkäri ole kovinkaan kukkarolle ystävällinen, joten olisin itse ainakin iloinen tuon kunnallisen terveydenhuollon rajoittamisesta tiettyyn tulorajaan.

Tosin yksi suomalaisten ylpeydenaiheista lienee ollut juuri tämä terveydenhuollon demokraattisuus, joten siinä lienee syy, miksi tämä ei ole saanut laajempaa kannatusta.

Tämän kohderyhmän suuri osa saattaisikin olla juuri työttömät. Tämän ryhmän ongelmana tosin lienee tietyltä osin poliittinen passiivisuus.

[Pasi Matilainen]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/T ... 5238856811

"Tutkimuksessa nousi esiin myös yllättäviä tuloksia. Kuten se, että kaikkein pienituloisimmat ja heikko-osaisimmat suhtautuvat myönteisemmin kilpailutukseen. Yleisesti asian on ajateltu olevan juuri päinvastoin."

[Eldnaard]

Miksi terveydenhuolto pitäisi yksityistää? Miten se ajaisi kansan etuja?

Tiedostan kyllä, että tällaisenaan terveydenhuoltopalvelussamme on ongelmia, mutta ne ovat sellaisia, jotka todennäköisesti sijoittamalla enemmän resursseja sen käyttöön fiksusti ratkeaisivat. Onko tämä asia missä säästötoimenpide olisi kannattavaa kansan hyvinvointia ajatellen?

[Jussi Laakso]

Minusta terveydenhoito tulisi yksityistää yksinkertaisesti sen takia ettei se kuulu tai ei ainakaan pitäisi kuulua valtion tai muun julkisen vallan toimenkuvaan.

Valtio määritellään usein "alueelliseksi väkivaltamonopoliksi." En ainakaan itse näe mitä tekemistä väkivaltamonopolilla on terveydenhoidon kanssa. Miksi terveyttä pitäisi hoitaa väkivallalla? Valtio on olemassa jotta se turvaisi negatiivisen vapauden ja oikeuden kaikille, muihin toimintoihin kuten terveydenhoitoon on olemassa muita instituutioita jotka hoitavat niille kuuluvat tehtävät paremmin kuin valtio joka terveydenhoidon parissa hääriessään toimii ikäänkuin väärällä tontilla.

Eikä tässä ole kyse siitä että mikä on tärkeää ja mikä ei. Itse ainakin kannatan ehdottomasti lääketiedettä ja pidän toimivaa terveydenhoitoa aivan yhtä tärkeänä kuin toimivaa oikeusjärjestelmääkin mutta se ei vaan kuulu julkisen vallan tehtäviin jotka haluan pitää hyvin tarkkaan rajattuina. Voisin jopa sanoa että terveydenhoito on aivan liian tärkeä asia antaa julkisen vallan sählättäväksi kun se ei kerran sille kuulu. Hoidetaan terveyttämme lääketieteellä, ei valtiotieteellä eikä politiikalla.

[Patrick Uotinen]

Minä lähden siitä, että yksinkertaisesti valinnanvapauden sekä myös palvelujen tason ja kustannustehokkuuden vuoksi. Tällä hetkellä jokainen maksaa veroin julkisesta terveydenhoidosta. Sen jälkeen ei ole enää järkeä maksaa uudelleen siitä, että pääsee yksityiselle, vaikka yksityiselle pääsisi nopeammin ja palvelu olisi parempaa. Paitsi jos on niin rikas, ettei ole väliä, vaikka joutuisi tällä tavoin maksamaan tuplahinnan. Liberaalit antaisivat ihmisten itse valita, miltä lääkäriltä terveyspalvelunsa ostavat, mutta huolehtisivat siitä, että jokaisella on niihin varaa. Nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä on sosialistinen, ja sosialistimaista on nähty, ettei se palvele kenenkään etua.

Vuoden 2001 lääkärilakon jälkeen Helsingin kaupunki purki potilasjonoja ostamalla palveluja yksityisiltä lääkäriasemilta ja sairaaloilta. Samalla tutkittiin kustannuksia ja potilastyytyväisyyttä. Potilaat olivat hoitoon tyytyväisempiä kuin julkisen terveydenhuolloin piirissä, ja LISÄKSI kustannukset olivat 10% alhaisemmat. Tästä huolimatta saatuaan jonot purettua Helsingin kaupunki päätti jatkaa terveyspalvelujen tuottamista itse. Millä tavoin tämä ajaa kansan etua, katsottiinpa se sitten potilaan tai veronmaksajan näkövinkkelistä?