Miedot huumeet laillistettava Suomessa
Keskustelu huumeiden laillistamisesta on tunteita herättävä ja pintapuolisesti tarkasteltuna monimutkainen ongelma, jossa ei ole hyviä vaihtoehtoja. Asia on kuitenkin pohjimmiltaan erittäin yksinkertainen ja ongelmaa voidaan analysoida eri vaihtoehtojen hyviä ja huonoja puolia tarkastelemalla.
Ensimmäinen tarkasteltava näkökulma on, että huumeiden kieltolaki ei toimi. Kieltolait ovat kautta historian aina aiheuttaneet enemmän ongelmia kuin aineet joita vastaan lait on alunperin säädetty. Esimerkiksi alkoholin kieltolain aikaan alkoholiin liittyvät kuolemat lisääntyivät dramaattisesti, koska alkoholin laadusta ei ollut mitään takeita.
Tämän lisäksi kieltolait rahoittavat järjestäytynyttä rikollisuutta. Huumeiden kieltäminen ei poista huumekauppaa, vaan vie sen täysin normaalin talouden ulkopuolelle.
Kieltolaki on portti koviin huumeisiin. Mietojen huumeiden salakuljettaminen maahan on vaikeaa, koska miedot huumeet vaativat enemmän kuljetuskapasiteettia. Sen sijaan vahvojen huumeiden salakuljettaminen on helpompaa, niitä ei tarvitse tuoda maahan kiloittain vaan grammoittain. Tämä vääristää huumeiden markkinoita nostamalla mietojen huumeiden hintoja ja vastaavasti laskemalla vahvojen huumeiden hintoja. Tämä yhdistettynä siihen, että mietojen huumeiden käyttäjät joutuvat kieltolain vuoksi ostamaan tuotteensa samalta myyjältä joka myös välittää vahvoja huumeita, tavallinen mietojen huumeiden käyttäjä tulee helposti houkutelluksi vahvempien huumeiden piiriin.
Jos sen sijaan ajattelemme dramaattista vaihtoehtoa: mitä tapahtuisi, jos laillistaisimme miedot huumeet?
Ensinnäkin, huumeiden kulutus saattaisi jossain määrin nousta, mutta tuskin merkittävästi. Esimerkiksi Portugali dekriminalisoi huumeiden käytön vuonna 2001 ja tämän seurauksena huumeiden käyttö nuorten keskuudessa väheni. Muissa väestöryhmissä ei tapahtunut merkittävää muutosta kumpaakaan suuntaan. Huumeiden käytön lisääntymistä vastaan todistaa myös se, että käytännössä kaikki huumausaineet olivat täysin vapaasti käytettävissä lähes jokaisessa Euroopan valtiossa vielä muutama vuosikymmen sitten, esimerkiksi Suomessa heroiini poistui apteekkien hyllyiltä vasta 1950-luvulla. Suomessa ei ollut merkittävää huumeiden viihdekäytön ongelmaa ennen huumeiden kieltämistä.
Toiseksi, talous saisi kaivatun piristysruiskeen mikäli suurin osa nykyisestä laittomasta huumekaupasta siirtyisi pois rikollisilta ja normaalin talouden piiriin. Huumekauppa toisi valtiolle miljoonien eurojen verotulot ilman, että huumeiden käytön tarvitsisi kasvaa yhdelläkään käyttäjällä. Riittää, että nykyiset käyttäjät siirtyisivät käyttämään laillisilta markkinoilta ostettavia tasalaatuisempia aineita.
Kolmanneksi, koska rikollisliigat menettäisivät valtaansa ja rahoitustaan, Suomen yleinen turvallisuustilanne paranisi. Erityisesti kun poliisin ja oikeuslaitoksen resursseja tuhlaava huumeiden “käyttörikollisten” jahtaaminen voitaisiin lopettaa. Tämän lisäksi myös huumeiden ongelmakäyttäjien tekemät rikokset tulisivat vähenemään koska huumekaupan laillistaminen helpottaisi huumeiden saatavuutta ja laskisi niiden hintoja.
Neljänneksi, mietojen huumeiden laillistaminen vähentäisi huumekuolemia koska huumeiden käyttäjät voisivat ostaa tasalaatuisia aineita edullisesti vapailta markkinoilta.
Tämän lisäksi on huomioitava, että mietojen huumeiden kieltolaki on täysin mielivaltainen, ihmisen perusoikeuksia rikkova laki. Huumeiden käyttörikoksella ei ole uhria – miten jokin teko voi olla rikos, jos sillä ei ole uhria? Liberaalien mielestä jokainen täysi-ikäinen ihminen on vapaa tekemään keholleen mitä itse haluaa.
Emme kannata huumeiden käyttöä, mutta vielä vähemmän kannatamme rikollisuuden rahoittamista lailla, joka on mielivaltainen ja joka rikkoo ihmisten oikeutta määrätä itse omasta kehostaan.
